62歲夫婦已存3200萬元，為何他們不該提早退休？

延後退休的魔力

瑪莎每年有整整10萬美元（約新台幣325萬元）的收入。先不考慮稅賦和其他支出，多工作5年就會多帶來50萬美元（約新台幣1629萬元）的終生收入，這個數字不容小覷。

當然，我們不能假裝聯邦和州稅不存在，這些稅金會從瑪莎多賺的50萬美元中拿走將近15萬美元（約新台幣488萬元）。

但有2個好消息。首先，多工作5年，瑪莎會在雇主的401(k)繳款中再獲得3萬美元（約新台幣97萬元）（編按：401(k)退休福利計畫是美國一種延後課稅的退休金帳戶，允許私企雇員將部分薪資存入個人退休帳戶，享受稅收優惠；雇主可選擇提供此計畫並進行資金配比。雇員可自由參與並決定存入金額，退休前提取通常會有罰金。）。

第二，瑪莎會避免另一個錯誤，就是在62歲時提早領取社安福利。拉長工作年限，從而推遲領取社安福利的時間，她的退休福利就不會因為所謂的「提前退休」而縮水。（編按：來看看台灣的勞保年金！若符合年金給付請領年齡但延後請領，每延後1年按給付金額增給4％，最多增給20％；但若是未達年金給付請領年齡就請領，每提前1年按給付金額減給4％，最多減給20%。）

事實上，如果她在67歲退休前不領取退休福利，就能獲得全額退休給付。如果她活到100歲，就能獲得高達28萬美元（約新台幣912萬元）的額外終生福利！

工作到67歲對瑪莎的可持續生活水準有什麼影響？除了繳稅，她每年能負擔什麼樣的生活？如果不計算增加的終生社安福利，瑪莎的生活水準將提高10%；如果加入計算，則是17%，這是相當大幅度的改變。只要晚5年退休，瑪莎能年復一年的多花17%的錢——從現在開始直到100 歲。

不管瑪莎這輩子賺多少錢，延遲退休對她這一生的財務狀況都會有類似的正面影響。

事實上，假如你的收入水準較低，這種影響幅度還會再大一些。例如，假設瑪莎的年收入是5萬（約新台幣162萬元）而不是10萬美元，年生活水準的提升將會是18%而不是17%。如果瑪莎的年收入是20萬美元（約新台幣651萬元），生活水準的增益是15%。所以說，考量到美國的累進財政制度，晚點退休對低收入者來說更重要。

高齡勞動人口延遲退休

當然，雖然瑪莎在25歲時就已經開始擬訂退休計畫，但多數人都是到晚年才認真考慮退休的問題。

如果多工作5年對25歲的人來說是個很棒的方案，那對於剛滿62歲，正決定是要立刻退休還是撐到67歲的人來說，又代表什麼？

我們假設有對夫妻住在內布拉斯加（Nebraska），他們是雷跟蘇，2人都62歲，年薪皆為美金7.5萬元。他們在401(k)帳戶中總共擁有100萬美元（約新台幣3258萬元），並且擁有30萬美元的小房子，沒有背負任何債務或貸款。

他們很驕傲自己存了100萬美元，這大概是2人工作7年的薪資。但是將100萬美元除以他們可以活的38年，每年只有2.6萬美元（約新台幣84萬元），這樣一想，這筆錢好像也沒那麼多了。現在再扣掉大約10%的聯邦和州所得稅，他們剩下的總退休收入僅略高於聯邦貧窮線。

如果加上夫妻2人各自在62歲時每年2.3萬美元（約新台幣74萬元）的社安福利，情況就好多了。這樣一來，雷跟蘇每年會有7.2萬美元（約新台幣234萬元）的收入可供生活。但這是在支付所得稅、醫療保險B部分保費、補充醫療保險保費、自費醫療費用、房地產稅、火災保險、房屋維修和汽車險之前的數字。

扣除所有上述費用，他們每年大約有5萬美元（約新台幣162萬元）的可支配所得。這樣每個月大概是4167 美元，每週961美元，每日137美元（約新台幣4463元）。這不算太寒酸，在內布拉斯加也算不錯了。

但蘇的媽媽住在一所昂貴的療養院，而雷的爸爸很快也要搬進去，2人都需要雷跟蘇的金錢協助。所以囉，這對夫婦正在重新考慮提前退休的夢想。

工作到67歲代表稅前收入的總和會增加75萬（約新台幣2443萬元），正如從瑪莎身上所見，這也代表只要他們繼續工作，社安福利就會更高。綜合這2項因素，這對夫妻的年消費能力將增加33%，實在是驚人的差異。

這比瑪莎延後退休的收益多出1倍，為什麼？因為用來分攤額外勞動收入的年份大幅減少了。

雷跟蘇是中產階級，實際上已經是中上階級。但有數千萬像雷和蘇這樣的夫婦在退休時，儲蓄短缺的情況更嚴重。美國人就是不擅長儲蓄。

美國人集體認為山姆叔叔（編按：指美國政府）和雇主的退休計畫，能讓我們在退休後過著舒適的生活。事實並非如此。事實上，如果雷和蘇在401(k)中的金額只有戰後嬰兒潮中位數的14.4萬元，那延後5年在67歲退休的決定，能讓他們餘生的生活水準提高51%！

＊本文摘自寶鼎《金錢魔法》

責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻