疫情回歸常態之後，缺工潮也席捲全球。需才孔急，考量到即戰力及熟悉度，越來越多企業把腦筋動到已經離職的員工頭上，「鳳還巢」開始盛行。我就因此跟幾位失散已久的前同事重逢。
《商業評論》指出，企業對於聘用回任員工的接納度越來越高，高素養的員工願意重投麾下，也不失為對公司品牌的正向宣傳，多樂觀其成。
從回任員工的角度來看，因為適應與學習成本相對較低，還有很大的機率談妥優渥的薪資福利，亦不失為一個值得考慮的選項。
前公司大位回聘，該不該去？
宥新就是那位幸運兒，出外闖蕩多年，老成持重，舊東家青睞已久，近期頻頻招手，說公司轉型正需要將才，如果宥新願意回鍋，將以大位相授。
能被曾經分道揚鑣的企業，念念不忘到這種程度，按理來說應該喜形於色才對，宥新卻一點也沒開心的樣子，反而想問問我的意見。
宥新和我是舊識，我的回鍋滑鐵盧，他都看在眼裡。現在聽到「回鍋」二字，我都還能感受到心中某處在流血。
回鍋對宥新而言，的確是個機會。雖然他現在工作穩定，也受公司倚重，但在薪資和職級上，若想有跳躍式的成長，回鍋前東家會是好選項。年近40大關，宥新不確定應不應在回鍋這件事上果敢賭一把。
宥新身邊的意見分成兩派，一派主張好兔不吃窩邊草，做人應該往前看。條件高，潛藏的風險亦高，何必以身犯險；另一派則認為不可錯失良機，先去再說。舊東家還有舊人脈、舊情份在，環境底細皆熟，起碼回鍋的風險相對可控。
宥新也許是看過我血淋淋的前車之鑑，心內不免有些躊躇。他問我，「如果再選一次，你還回鍋嗎？」
我差點脫口而出「再選一次絕不回鍋」。然而，看著他緊促的眼神，我第一次談起這件陳年恩怨，看看回鍋這件事到底給了我什麼教訓。
回鍋前東家成為他職涯最大的污點
我以為，回鍋的心態至為緊要。跟回鍋相關的詞彙有：重返舊地、重操舊業⋯⋯無一不強調「舊」，畢竟是過往做得熟門熟路的工作，銜接不容易出錯，少了未知的變數，心理上的安全感，會比面對全新機會時來得踏實。
也正是因為熟悉，就犯下了輕忽的錯誤。我承認，當初選擇回鍋，我正是抱持著「可以少奮鬥幾年」的炒短線心態，將我對於現職工作的不滿、委屈，一股腦的投射在前東家上。我甚至預演過無數次提離職的對白，以彰顯自己的行情炙手可熱。
所以，我忽略了其他必要的準備。
像是多方探聽。我對舊東家用人主管的說法深信不疑，從來沒有向過往舊同事打探消息，從不同的角度來檢視公司的現況，他們遇到什麼樣的挑戰、欠缺哪些資源和人才？好讓我能夠持平的判斷：此時回鍋，是不是一個適合的選項？
也需要盤點回鍋的豐厚條件如何，是否禮遇性十足，面子、裡子萬無一失？於是我也跟著沉醉在粉紅泡泡裡，全然忘卻自己當初離開舊東家的原因。我崇尚開明直白的管理風格，追求獨立自主的工作模式，這和舊東家事事鉅細靡遺、講究輩分倫理的文化，完全背道而馳。
於是，我回鍋不滿1個月，就嚐到苦頭。用人主管口中的委以重任，只是在尋找可以將雜事一肩扛的打手。名實不符，我縱有千般悔恨，也只能吞忍。也因為重金回歸的消息，早在公司傳得沸沸揚揚，各路人馬都睜大眼睛等著看，一個回鍋的天降部隊，會帶來奇蹟、還是詛咒？
除了過往打下的人情基礎依舊，組織文化也沒有變化，我在其他企業周轉數年的經驗，一時竟很難施展上手。積極肯拚與行事僭越，看在謹守分際的老臣眼中，只有一線之隔。
試用期都還沒過，我倒優先收到一紙限期改善的PIP（Performance Improvement Plan）績效改進通知，裡面洋洋灑灑的罪狀：服從性極差、效率不彰、溝通拖沓⋯⋯無一不讓我啼笑皆非，我在外備受肯定的靈活、機動、圓融，竟被批評得一無是處。
最後，回鍋前東家成為我職場生涯中最尷尬的紀錄。這段工作時間沒有短到可以避而不談，卻遠搆不上足以稱之為凱旋回歸的長度。在日後的求職面談中，必須一再解釋、梳理當中的得失，仿佛永不會結束的懺情錄。
回鍋前先想好2件事
對於宥新的疑惑，我是這麼答覆的：
第一，請以「履新」的角度，來看待「回鍋」。切莫因舊情而掉以輕心，即便是熟悉的組織，回歸更需要嚴陣以待。必須廣泛蒐集資訊、細心留意絃外之音，免得回任後騎虎難下，再度淪為逃兵。
其次，誠實面對自己的條件和價值觀，別把「回鍋」變成逃避現況的出口。當初讓你離開的原因，是否仍存在於舊東家的體制之中？另外，你累積的技能與知識，有多大的機會能被舊東家接納和應用？
轉戰他職，要求15%～20%的加薪幅度，是平均值，超過這個範圍太多，得掂量一下其中的風險會否超越自身負荷。舊情總難抵公平議題，當你回鍋後就能賺得盆滿缽滿，看在謹守本位的舊同事眼裡，難免心生怨懟，小心一個不留神，就會落得四面楚歌的下場。
所以，「回鍋」與否，不要被情面蒙蔽，應從回歸的贏面去考量。是否回鍋重啟新局，其實是個艱困、而非偏安的決定，請先確保對方有跟你一樣的認知和決心。
責任編輯：陳瑋鴻
核稿編輯：倪旻勤
